盛知华评述：没有“大学科技园区”，没有“校办科技企业”，美国的大学却能够把成果转化做到全球领先，依靠的是先进的理念、完备的机制、有效的分工和专业的团队，这是斯坦福大学的成功经验总结，更是硅谷得以成为全球创新中心的根源所在。
硅谷的高科技及其产业发展的发达水平和先进程度是举世公认的，这些地方的高科技和产业的发展以大学密集区作为知识和智慧原动力，常规地将之总结为“产、学、研”或者“官、产、学”的模式，是应该肯定的。但我们要问的是，大学在高科技及其产业发展中，到底起到什么样的作用？有观点认为，斯坦福大学创办了大量的科技企业，才造就了硅谷的今天，是否真是这样？为了清楚了解斯坦福大学对于硅谷的贡献所在，笔者曾先后四次访问斯坦福大学的技术转化中心，对于斯坦福大学科技成果转移模式进行考察，研究分析了他们大学科技成果转化机制。
斯坦福大学为什么没有校办企业？带着上述问题，笔者专程考察访问了斯坦福大学技术转移中心和亚洲技术研究中心、MIT技术转移中心、哈佛大学世界经济研究中心等机构。
实证考察的具体内容有：（1）大学的科技成果以什么方式转移。是自己创办企业，是以技术入股的方式参与科技企业的创业，是与其他企业合作共同创办企业，或者是建立风险投资基金来促进大学科技成果的转化？（2）大学为什么采取这样的科技成果转化方式，而不采取创办科技园区或者直接创办企业的方式，或者以大学无形资产入股？（3）大学科技成果转化的收益机制是什么，是以直接管理企业来获得收益，是以知识产权授权使用获得收益，是以大学无形资产股权来获得回报？大学的这种科技成果转化方式，对于知识产权的发明人的利益机制是什么？当一项科技成果转化之后，发明人能够获得的收益是多少，怎样获得这笔收益？（4）大学采取这种科技成果转化方式的成效是什么，巩固大学的学科地位的效应，对于促进大学培养人才的效应，还是对于大学获得资金支持的效应？（5）大学建立什么样的转化机构来促进大学的科技成果转化。是最优的模式，如即能够使得大学的科技成果能够迅速转化，又能够形成与大学学科建设互动的机制？能够让大学科技成果快速转化，又能够规避大学不应承担基于科技成果创业以及产业化的风险？能够获得社会和企业界对于大学资金的长期支持，又不使得大学陷于商业机制的风险？围绕着这些考察的内容，考察方法是，先听取各个大学有关科技成果转化的模式与经验的介绍，然后与他们就上述问题一一讨论。
结果发现，我们所考察的这些大学或科技成果转化机构，其科技成果转化模式以及获得的经验，完全与国内大学的现行做法和模式不一样。事实上，这些大学都没有自己学校创办的“校办科技企业”，也没有什么“大学科技园区”，他们都是以科技成果授权使用加上技术服务，或者以专利入股加上技术服务的模式进行成果转化工作。这样的模式保证了大学的学术与产业界的互动，相得益彰。
以斯坦福大学为例，他们作为硅谷技术密集的知识供给方，但在硅谷却并没有一家斯坦福大学创办的科技企业。硅谷作为世界最著名的高科技产业发展园区，斯坦福大学在其中仅仅是科技成果提供者而已，并没有参与高科技产业园区的创建发展工作。同样，哈佛大学与“128号公路”的关系，都是这种科技成果或者知识的供给者，而不是直接的参与者。斯坦福大学技术转化中心的技术转移工作是全美做得最好的；而哈佛大学通过筹建大学转化基金，即风险投资基金来投资大学成果与产业对接的创新项目，进行成果转移的。（来源：中国证券网）